Debatt

Även ett maxantal måste sättas på vargstammen. Varför nämns inte jakten som en näring? Det är två aspekter som bör få fokus apropå riksdagens behandling av rovdjursfrågan, framhåller företrädare för Svenljungagruppen i ett debattinlägg.

Inga Ängsteg, verksamhetschef på Viltskadecenter på Grimsö forskningsstation, är starkt kritisk mot att Sveriges Radio rapporterar att ”hund och räv dödar fler får än vad vargen gör”. Påståendet stämmer inte.

”Det är direkt olämpligt att blanda ihop vargskador på tamdjur med hundskador på tamdjur i riksnyheterna”, skriver Inga Ängsteg i ett debattinlägg om SR:s nyhetsbevakning.

I morgon behandlas Alliansregeringens rovdjursproposition i riksdagen. Vi får äntligen en hållbar rovdjurspolitik på plats. Rovdjuren har en naturlig plats i vår natur, men människor måste samtidigt kunna bo och verka i hela landet utan konstant rädsla för rovdjursangrepp. Vi får nu en politik som säkerställer balans mellan människa och rovdjur, skriver Bengt-Anders Johansson, Moderaternas jaktpolitiska talesperson.

Det är för tidigt att säga om det var fel att låta länsstyrelserna ta över anmälningar av paragraf 28-skott, när djurägare skjutit rovdjur vid attacker på tamdjur. Det skriver Inga Ängsteg, verksamhetshef Viltskadecenter, som utbildat de på länsstyrelserna som ska bedöma nödvärnsskotten.
Dessutom behövs rättsliga prövningar som kan klara direktiv till de besiktningsmän från länsstyrelsen som gör den första bedömningen, framhåller hon i ett debattinlägg.

Arne Gunnarsson, Landsbygdspartiet, anser att staten bör betala skottpengar för varg. Skyddsjakt på varg bör inte utföras gratis av jägare, tycker han.

Bara vid skyddsjakten på Kynnavargen borde jägarnas insats ha kostat cirka 1,2 miljoner kronor.

Den nuvarande lagen om viltvårdsområden (VVO) saknar förankring i grundlagen och har flera brister. Nu går det att lösa problemet med en enkel omskrivning, hävdar debattören Sture Nilsson.

Ta bort lagkravet på att älgjakt ska bedrivas som gemensamhetsjakt, föreslår han.